SEC попросила судью игнорировать часть недавнего решения по иску против Ripple, поскольку оно не соответствует действующим законам о ценных бумагах и может быть обжаловано. Об этом сообщает Bloomberg.
Регулятор подал иск против Ripple в 2020 году, обвинив компанию в распространении незарегистрированных ценных бумаг на сумму около $1,3 млрд в виде нативных токенов платформы. 13 июля 2023 года судья Аналиса Торрес постановила, что продажа XRP напрямую институциональным инвесторам нарушила правила SEC, а предложения розничным инвесторам на биржах — нет.
В обновленном иске против Terraform Labs и ее CEO До Квона ведомство заявило, что вердикт «создает искусственное различие между ожиданиями институциональных и розничных инвесторов». Согласно регулятору, постановление «ошибочно превращает» проверенный десятилетиями тест Хауи в субъективный стандарт. SEC попросила суд не учитывать решение по делу Ripple и дала понять, что рассматривает подачу апелляции.
Комментарий Комиссии последовал после подачи адвокатами Terraform Labs и Квона заявления, в котором решение по Ripple было названо поддержкой их ходатайства об отклонении иска регулятора. По мнению юристов, постановление судьи Торрес «подтверждает юридическую несостоятельность утверждения SEC», что некоторые токены, в том числе стейблкоин TerraUSD, были ценными бумагами из-за способа их продажи.
Регулятор в феврале предъявил обвинения Terraform Labs и Квону в организации многомиллиардного мошенничества.
https://forklog.com/exclusive/spiral-smerti-terra-kak-i-pochemu-luna-i-ust-poterpeli-krah
Представители SEC также заявили судье, что решение по Ripple в части крупных инвесторов работает в пользу позиции агентства.
«Институциональные покупатели, такие как трейдинговые фирмы, которые приобрели криптоактивы ответчиков без ограничений на перепродажу, купили их, поскольку рассматривали как возможность инвестировать в усилия Terraform Labs», — отметило ведомство.
Напомним, бывший юрист SEC Джон Рид Старк назвал «шатким» судебный вердикт по делу Ripple и отметил высокие шансы его успешного обжалования.
