«Каждый токен — уже микропул». ERC-404 как монстр Франкенштейна в NFT 2.0

Еще в 2020 году проекты в сфере NFT 2.0 можно было пересчитать по пальцам. Сейчас, благодаря Uniswap v3, сегменту NFTfi, лендинговым протоколам вроде Blend и NFTX, об этом говорят и пишут больше, но, как правило, без деталей. Восполнить этот пробел решил Web3-предприниматель Владимир Менаскоп. Сегодня я хотел бы раскрыть те аспекты ERC-404, которые касаются не самого стандарта (тем более что он таковым не является), а его связи с более глобальными тенденциями. Но для начала рекомендую ознакомиться с несколькими материалами, которые помогут быстро войти в курс дела: Основные понятия и описание ERC-404. Риски, с ним связанные.  Возможная эволюция.  Теперь можно перейти к разбору основных тенденций, которые наглядно демонстрирует ERC-404. Тенденция №01. Децентрализация ликвидности Что объединяет крупные пулы биткоина, Lido, цензурируемость блоков Ethereum со стороны валидаторов и свыше 10 000 токенов и монет в списке CoinMarketCap? На самом деле — сразу три тенденции: Эволюция криптоактивов, которая позволяет создавать все более и более сложные инструменты. Эволюция DeFi как отдельной отрасли, которая в итоге приводит к тому, что принцип самовложенности dapps становится реальностью. Эволюция ликвидности, которая может быть сведена к тезису: важно не только, сколько ассетов выпущено (Total Supply) и сколько участвует в обороте (Circulated Supply), но и сколько соответствует их начальной ликвидности.  Поясню последний тезис от общего к частному.  Прежде всего нужно знать, что ликвидность всегда стремится достичь равновесия по двум параметрам: За любую доступную единицу времени (t) получить наибольшую эффективность капитала. Сократить любые транзакционные издержки.  При этом децентрализация, с одной стороны, нарушает оба принципа, но по отдельности. Скажем, чем больше держателей ликвидности (поставщиков, если использовать более устоявшийся термин), тем больше транзакционных издержек: в среднем 100 человек совершают больше транзакций, чем 1.  Также и с эффективностью: имея 100 биткоинов, можно куда быстрее наращивать доход, нежели с 1 сатоши. Хотя бы в силу атомарности последнего — даже в эпоху Ordinals.  Но парадокс в том, что если децентрализацию взять одновременно с двумя параметрами, то она будет улучшать каждый из них и оба сразу.  Поэтому для понимания ERC-404 важно взглянуть на то, как развивалась децентрализованная ликвидность до его появления. Вот краткий экскурс — с момента создания биткоина: Сначала была одна сеть — лишенная централизованного актора, управляющего эмиссией и последующим распределением, зато имеющая централизованную цепочку для передачи ценности (Value). Из-за того, что у биткоина были слабые стороны, стали появляться форки. Каждый из них по-своему влиял на ликвидность: кто-то делал ставку на анонимность владения (X11), кто-то — на скорость обмена (Litecoin) и т. д. В любом случае децентрализованных сетей было уже несколько, но между собой они взаимодействовали в основном через централизованные протоколы и решения (биржи), а сами были централизованы по единой цепочке — тому самому блокчейну. После этого в BitShares и Ethereum-семействах (отчасти и в других, но сегодня они совсем уж экзотичны) родилось размытие ликвидности между нативным токеном сети (коином) и токенами второго порядка, хотя сам чейн все еще оставался как единый шампур, на который по кускам насаживают ликвидность. Примерно в 2016 году стал зарождаться рынок DeFi: печально известный децентрализованный фонд The DAO, успешное ICO Bancor и т. п.  Внутрисетевой обмен стал быстрее и децентрализованнее, хотя и тут до межсетевой Value было далеко. Далее наступила эпоха длительного перехода от мультичейна к кроссчейну. Сегодня есть и L0 (LayerZero и т. п.) — в чистом виде и на базе парачейнов Polkadot, хабов Cosmos, сабчейнов Avalanche, хотя по-прежнему важнейшим является EVM-семейство. Все это позволяет децентрализовать ликвидность не только на сетевом, но, что гораздо важнее, межсетевом уровне. Параллельно централизация относительно унифицированной цепочки идет через DAG-решения и шардинг, а сама ликвидность вышла на уровень мощнейшей эффективизации. Чего только стоит переход от стейкинга к ликвидному стейкингу, а от него — к рестейкингу, а равно и возрождение социальных баллов (поинтов). При этом на пути неизбежно возникают центры притяжения вроде Lido или Uniswap, поэтому проекты стремятся всеми правдами и неправдами уговорить пользователей оставить ликвидность именно у себя, хотя решение лежит на поверхности: в связке решений первого и второго уровней.  Что делают L2 для L1? Решают те же проблемы, что и альткоины первой волны для сети биткоина, но только в соединении с базовой сетью (прежде всего Ethereum), которая выступает, исходя из трилеммы, как защитный слой.  Таким образом, децентрализация ликвидности осуществляется по двум базовым векторам:  Внешнему — от синглчейн-истории биткоина к мультичейн-эпохе альткоинов с переходом на кроссчейн сегодняшнего дня и с последующим выводом на уровень перехода «офлайн-онлайн» за счет связки централизованных и децентрализованных решений. Внутреннему — поставщиком ликвидности может выступать не только майнер, владелец ноды и прочие суперузлы, но и любой владелец ERC-20 токена, NFT и т. д. — даже просто активный юзер в GameFi-приложении: недаром Notcoin и Hotcoin сейчас так популярны.  В этом плане ERC-404 сделали шаг по второму вектору, оставив внешнюю децентрализацию на откуп EVM-интероперабельности. Но это еще не все.  Тенденция №02. Рынок обеспеченных деривативов Никогда не задавались вопросы, почему за последние лет 150 было столько кризисов? Даже если взять базовые колебания лишь XX века, то это будут: 1903, 1907, 1914, 1929, 1939, 1961, 1972, 1981, 1998 годы, где в разных регионах цикл мог длиться от 1–3 до 10 лет.  Проблем много, но есть одна фундаментальная, напрямую связанная с нашей сегодняшней темой: деривативы.  Рынок деривативов к рынку «денег» последние десятилетия соотносится 10 к 1. То есть то, что должно было нам помогать управлять будущим, хеджируя прошлое, убивает настоящее, превращая его в вечную плату по счетам.  Как быть?  Ответ очевиден: создать рынок обеспеченных деривативов. И именно это было сделано благодаря DeFi. Возможно, просто не замечали подобного? Возможно. Вот ряд примеров для разъяснения: Uniswap v3. Создавая пул, вы получаете привязку вашей концентрированной ликвидности к NFT. Это сильно упрощает передачу не только активов пула, но и дохода по нему. Фактически здесь NFT — дериватив первого порядка. И если фьючерс, например, на урожай будущего года обеспечен урожаем лишь в соотношении 50/50 (условно), потому что может быть град или холод и урожая не будет, то NFT обеспечена всегда на Floor Price активов пула. Более того, даже если что-то случается с актором, открывшим такой пул, то сам пул может вполне успешно работать дальше. Примеры Terra (LUNA), токена FTX и других — «лучшие», но не единственные. Поэтому связка с NFT стала стандартом  де-факто: посмотрите на MonoSwap, которые недавно запустились в тестнете Blast. Здесь та же связка, что и в Uniswap v 3. Можно пойти дальше и посмотреть на Maverick, который еще эффективней распоряжается ликвидностью, но все так же связанной с NFT.  Мостовые токены. Сейчас они не так популярны, как года два-три назад, но все же это ярчайший пример взаимодействия внешней и внутренней децентрализации ликвидности. Фактически, создавая некий xUSTt в одной сети к замороженным USDt в другой, рождаем обеспеченный дериватив первого порядка. И поэтому Wormhole и подобные решения, в том числе на нем построенные, наплодили целые подсемейства стабильных монет.  Децентрализованные стейблкоины. Если посмотреть на эволюцию DAI или даже Frax, а далее — на линейку алгоритмический стейблкоинов, то станет ясно, что они сами по себе есть дериватив или к обеспечению (Collateral), которое формирует ценовой диапазон и установку единицы (измерения), или к иным количественным параметрам.  stETH и весь сопутствующий рынок - деривативы первого, второго и последующих порядков: если ETH -сам актив, то stETH, то это актив + доходная часть распределения, а далее можем его заложить (Borrow), обернуть (Wrap), перевести в иную сеть (Bridge) и т.д., что порождает уже куда более сложные модели.  https://forklog.com/exclusive/delta-nejtralnost-sinteticheskogo-dollara-chem-interesen-stejblkoin-usde Примеров можно привести еще множество, но все они говорят об одном: DeFi — нативный инструмент для создания обеспеченных деривативов. А вот в какой форме они существуют — другой вопрос. Мне лично близок NFT 2.0-подход.  Тенденция №03. NFT 2.0 и DeFi 2.0 как NFTfi Как бы вы ни относились к рынку NFT 2.0, сложно отрицать, что он существует. Количество основных проектов перевалило за две сотни, а топов, использующих NFT 2.0 под капотом, просто огромное множество: Uniswap, ENS (обернутые децентрализованные имена в v2), Aave-страховки, рынок неэмитированных токенов, обернутых в NFT, и многое другое — все это реальность, нас окружающая.  И все потому, что NFTзация есть не что иное, как форма представления внешней и внутренней децентрализации ликвидности: С одной стороны, чем больше протоколов «прикрепления» NFT к ликвидности и его параметрам, тем больше и лучше уровень внешней децентрализации.  С другой стороны, каждый NFT с такой привязкой — уже микропул.  В этом смысле ERC-404 вобрал в себя все лучшее и самое опасное от трех тенденций.  Но есть ли у этого перспективы? Отвечая на мною же поставленный вопрос, скажу честно: надеюсь, что нет.  Во-первых, Pandora, которая породила рынок 404, слишком уж вовремя и рьяно это проделала: с огромной, перекаченной ликвидностью и анонимными создателями, которые явно решили перевернуть шаблоны, выбрав для названия именно 404, который в IT-индустрии давно связан с чем-то, чего нет.  Во-вторых, есть куда более красивые протоколы и главное — куда более безопасные, чем 404 в том или ином виде. В-третьих, это все же хайп, пена, а суть всегда не в нем.  Но и отрицать факт того, что 404 сделал свое дело, не могу: каждый, пусть на секунду, на мгновение даже, но задумался о том, что ликвидность может быть: а) фракцанализирована; б) NFTзирована; в) существовать в двух ипостасях, взаимозаменяемой и невзаимозаменяемой, одновременно.  И в любом случае ERC-404 — это NFT 2.0.  Другое дело, что ERC-404 — далеко не все NFT 2.0 и точно не лучший его представитель. При этом есть у этого «стандарта» еще один плюс, о котором мало кто говорит: это предание буста низколиквидным активам (NFTs).  Эта проблема существует давно, и поэтому EIPs по NFT (и не только) так много: все пытаются создать или пулы (NFTx), или прямые связки (Charged particles, Envelop) NFT и обеспечения (Collateral/Vault), или механики склеивания стратегий, или даже поддерживают Floor Price искусственно.  Но при этом суть проблемы не в том, о чем постоянно пишут: не в самом бусте для NFT, а в том, чтобы сделать его естественным, натуральным, нативным, то есть присущим активу априори.  А вот нужно ли это? Не факт. Скажем, репутация может выступать залоговым инструментом, но она не обладает свойством передачи. А вот рейтинг — вполне: яблоки можно есть, а можно рисовать, но вот «рисовать» (печатать) фиатные деньги — идея не из лучших.  И здесь подходим к важнейшему аспекту, ради которого и задумывалась статья: цифровой, а точнее —  XR-мир через NFT пришел к уникальности, которой не было, когда могли просто копировать любой цифрой объект сколько угодно раз. Теперь нам надо еще определиться,  какие уникальные свойства есть у того или иного объекта и даже субъекта: ведь мы никогда раньше не покоряли виртуальные и смежные им миры.  В этом смысле ERC-404 — монстр Франкенштейна, который, возможно, человек внутри, но не снаружи, хотя внешне похож как раз на человека.  Еще раз: нас ожидает экзистенциальный, а как следствие и финансовый кризис, когда то, что «крякает как утка, ходит как утка, летает как утка», уткой не является. И ERC-404 в этом — одна из сверхновых среди галактик и прочих скоплений.  Наблюдать за этим интересно, но делать это нужно или на безопасном расстоянии, или же в полной готовности упасть-таки в черную дыру сверхэффективной ликвидности, в которой за скорость отвечают ИИ-боты, а за сокращение издержек — вечный двигатель толпы: жадность.   Вместо послесловия Если тема стала интересна после, то вот несколько ссылок для дальнейшего погружения: Ликвидность черных дыр, или DeFiN-модель взаимодействий по AdS/CFT-соответствию. Риски DeFi как причина эволюции децентрализованных финансов.  Положительные стороны DeFi. Почему так важна децентрализация для эволюции. wNFT и рынок обеспеченных деривативов — будущее Web 3.0?