29 мая 2026 года правительство Аргентины внесло в Конгресс проект новой редакции Общего закона об обществах. По словам президента Хавьера Милея, в организациях с приставкой «автоматизированное» юрлицо может вести дела через автономные алгоритмы или ИИ-агентов, без наемных работников. Однако за вред, который нанесут ее системы, будет отвечать фирма.
После активных обсуждений идею удалось немного заземлить. 19 августа глава правящего блока в верхней палате Патрисия Бульрич объявила: у автоматизированных обществ появится ответственное лицо.
В новом материале рассказываем, готовы ли люди передать ИИ право распоряжаться деньгами и как мир регулирует новую экономику агентов — от самых смелых до консервативных решений.
Право трещит?
Пока программа советует, юриспруденция справляется без труда: чат-бот выдает текст, а решение принимает человек. Агент же действует самостоятельно, что приводит к вопросам, на которые законотворцам еще предстоит ответить: с кем заключается сделка, кому принадлежат деньги, которые он тратит, и с кого взыскать ущерб в случае ошибки?
13 октября 2025 года губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом подписал AB 316 — единственную на сегодня норму, которая закрыла самую опасную из этих лазеек. Закон вступил в силу 1 января 2026 года. Его смысл звучит так: ответчик, разработавший, изменивший или применивший ИИ, не вправе заявлять в суде, что вред нанесен системой автономно. Однако презумпции вины AB 316 не вводит, он оставил нетронутыми причинно-следственную связь, предвидимость, сравнительный вклад третьих лиц.
В ноябре 2025 года Amazon подала в суд на Perplexity. Претензия касалась браузера Comet со встроенным ИИ-помощником: пользователь входил в свой аккаунт, после чего агент мог действовать без дополнительных кликов. Amazon утверждала, что Comet не использовал отдельный идентификатор браузера и представлял запросы с тем же user-agent, что и Chrome.
4 августа Девятый апелляционный округ постановил: к серверам обращается сам пользователь, а Comet выступает лишь инструментом в его руках.
Фраза из внутренних материалов IBM с семинара 1979 года гласит:
«Компьютер не способен нести ответственность, поэтому он ни в коем случае не должен принимать управленческих решений».
Источник: Аккаунт в X участника семинара IBM 1979 года.
За полвека логика перевернулась: машина решения принимает, а спрашивать будут с того, кто ее создал, переделал или запустил.
https://forklog.com/exclusive/ai/kak-ii-agenty-nauchilis-otravlyat-drug-druga
Свободу ИИ-агентам
29 мая 2026 года правительство Аргентины под руководством президента страны Хавьера Милея внесло в Конгресс проект новой редакции Общего закона об обществах — почти три сотни статей взамен документа 19.550, действующего с 1972 года. Документ открыл две неиспользуемые ранее конструкции: «автоматизированное общество» и «операционная ДАО».
Первая устроена так: юрлицо может вести дела через автономные алгоритмы или ИИ-агентов, вообще без наемных работников для текущих операций. Отдельным типом компании это не является — статус вправе получить любое акционерное общество, если закрепит это в уставе и добавит к своему названию слово «автоматизированное». Взамен оно приобретает полную правосубъектность и ограниченную ответственность. За вред, причиненный его системами, по статье 14 отвечает сама фирма своим имуществом, а не программа.
3 июня 2026 года Милей вместе с министром дерегулирования Федерико Стурценеггером опубликовал в Financial Times колонку под заголовком «Аргентина приглашает ИИ освободить себя».
В основе предложения лежали три тезиса:
не регулировать ИИ, чтобы тот развивался свободно;
создать под него отдельную правовую категорию;
предложить конкурентную налоговую среду.
Президент сравнил идею отдельного правового статуса с историческим событием — созданием Голландской Ост-Индской компании в 1602 году, которая, по его словам, подарила миру ограниченную ответственность.
С такой трактовкой не согласился израильский историк, футуролог и профессор Еврейского университета в Иерусалиме Юваль Ной Харари. Через три дня после публикации резонансной статьи автор научно-популярных бестселлеров о прошлом и будущем человечества также обратился к читателям Financial Times.
Он предупредил: страны, наделяющие искусственный интеллект отдельным правовым статусом, рискуют получить не компанию-государство, а нечто без прецедента в истории — ИИ-государство, чьими жителями фактически управляют нечеловеческие корпорации. В ответ на историческую аналогию Милея Харари предложил другую: Буэнос-Айрес в этой логике рискует стать не новым Амстердамом, а новой Батавией — колониальным портом, которым десятилетиями управляла компания, а не государство.
Батавия, или «Королева Востока», как нынешнюю Джакарту называли до 1942 года, сочетала жесткую расовую иерархию с невероятным этническим разнообразием. В городе, где европейцы были на вершине цепочки, жили китайцы, малайцы, арабы, яванцы, а также тысячи рабов, привезенных из разных уголков Индийского океана.
Dear @harari_yuval, so many thanks for engaging in this fascinating and transcendental debate. We are at a dawn of a new age, which places us, I believe, in a place not that that different from the one you yourself described so well in Homo Sapiens and your other books: that time… https://t.co/xdMkXHxjYw— Javier Milei (@JMilei) June 8, 2026
Милей поблагодарил Харари за участие в дискуссии и пообещал ответить подробнее.
В официальном коммюнике правительства Аргентины № 149 он назвал происходящее «не запуском Судного дня, как в "Терминаторе"», а способом облегчить регулирование ИИ-структуры, потому что это не выводит компанию из-под закона, а, наоборот, подчиняет ее ему.
5 июня основатель The DemocracyOS Foundation Сантьяго Сири в комментарии изданию Chequeado назвал наделение ИИ статусом юридического лица беспрецедентным, так как это фактически делает саму интеллектуальную систему независимым субъектом права.
В Сенате дискуссия быстро перешла к более практическому вопросу — ответственности. 24 июня министр защищал проект в Комиссии по общему законодательству. Мартин Сориа из Union por la Patria сравнил конструкцию с формой SAS, которой в прошлом пользовались наркокартели, и напомнил о требованиях FATF.
19 августа соратники Милея отступили. Глава правящего блока в верхней палате Патрисия Бульрич объявила о поправке: у автоматизированных обществ появится ответственное лицо — физическое или юридическое. По ее словам, ответственность нужно сделать более жесткой, чтобы в случае серьезного ущерба было понятно, с кого спрашивать. Мотив был прозаичным: без этой правки союзные блоки отказывались подписывать заключение комиссии.
Для конструкции ДАО человек был прописан в законопроекте с самого начала, в статье 260.
В середине июня 2026 года исследователи Принстонского университета представили работу «CEO-Bench: могут ли агенты играть в долгую игру?». В эксперименте 13 ведущим ИИ-моделям предложили управлять виртуальной компанией с начальным капиталом $1 млн в течение 500 симулированных дней. Большинство моделей в итоге обанкротились.
Три модели смогли значительно увеличить стартовый капитал: Claude Fable 5 завершила эксперимент с $47,1 млн, Claude Opus 4.8 — с $27,8 млн, а GPT-5.5 — с $21,3 млн. Простой скрипт, написанный человеком, обошел почти всех участников теста, доведя виртуальный капитал до $15,8 млн.
Показатели CEO-Bench после внесения изменений в симулятор в июле 2026 года. Источник: CEO-Bench.
Милей предлагал создавать компании, которыми будут управлять ИИ-агенты, когда выяснилось, что они не способны удержать виртуальный баланс даже в симулированной рыночной среде.
https://forklog.com/exclusive/pilite-haver-pilite-chto-izmenilos-v-argentine-za-god-s-kriptoprezidentom
Карта мира в поисках меры живого присутствия
Единого стандарта ответственности за действия ИИ-агентов в мире пока не существует. Десятки юрисдикций испытывают собственные решения — от жестких лимитов на полномочия агента до простого публичного порицания нарушителя, но почти все они сводятся к одному — уровню присутствия и ответственности человека.
Китай
8 мая 2026 года Канцелярия по делам киберпространства Китая совместно с Комиссией по развитию и реформам и Министерством промышленности выпустила рекомендации об упорядоченном применении ИИ-агентов. Нормативный акт вступил в силу 15 июля. Статья 6 документа требует до развертывания определить для каждого решения агента один из трех уровней:
решение принимает только человек;
решение требует подтверждения человека;
агент действует полностью самостоятельно.
За пользователем при этом закреплено право знать о решении и утвердить его последним, а действия агента не должны выходить за пределы выданного ему мандата. Для верхней ступени добавлены предварительная проверка, мониторинг в реальном времени и квартальная отчетность.
Китай выбрал полномочия вместо статуса — и оказался первым в мире, кто подобную схему ввел на уровне административного акта.
Евросоюз
24 июля 2026 года Евросоюз опубликовал регламент 2026/1744, известный как Digital Omnibus. К принятию готовились около восьми месяцев, и в последний момент обязательства для высокорисковых систем из приложения III перенесли с 2 августа 2026 на 2 декабря 2027 года, а для встроенных в регулируемые товары из приложения I — на 2 августа 2028 года. Запреты, требования к прозрачности и обязательства поставщиков моделей общего назначения остались нетронутыми. Иначе говоря, ЕС пошел путем классификации рисков, который требует значительно больше времени.
Южная Корея
22 января 2026 года в Южной Корее вступил в силу Рамочный закон об ИИ — второй в мире комплексный акт после европейского. Статья 36 обязывает иностранных поставщиков, преодолевших определенные пороги по выручке или аудитории, назначить представителя с адресом в республике; он несет юридическую ответственность за соблюдение требований своим доверителем. Здесь ответственность человека в конце цепочки прямо закреплена в норме, а не следует из общих принципов, как в большинстве других юрисдикций. Взыскания, которые отложили на год, при этом остаются символическими с потолком около 30 млн вон.
США
11 декабря 2025 года президентский указ № 14365 «Обеспечение национальной политической базы для искусственного интеллекта» создал при Минюсте США специальную группу, которая должна была оспаривать законы штатов об ИИ. Ведомство присоединилось к иску xAI против Колорадо. При этом Сенат почти единогласно поддержал поправку об исключении десятилетнего моратория Теда Круза из текста законопроекта, а против передачи федеральному уровню полномочий в сфере регулирования ИИ открыто выступила двухпартийная коалиция из 36 генеральных прокуроров штатов. Законодатели Колорадо под давлением пошли другим путем: в мае 2026 года SB 24-205 заменили новым законопроектом SB 26-189.
Калифорнийский AB 316 при этом продолжает работать без изменений.
С 2021 года в Вайоминге действует дополнение о ДАО под алгоритмическим управлением. Условия жесткие: смарт-контракты должны быть запущены на момент подачи документов, а публичный идентификатор каждого такого контракта раскрывается прямо в уставе. Если за 30 дней после регистрации идентификатор не предоставлен, компанию распускают принудительно.
Япония
В мае 2025 года Япония выбрала санкцию другого типа — репутационную. Принятый тогда закон о продвижении ИИ вовсе не предусматривает денежных наказаний: государство вправе публично назвать компанию, продукт которой нарушает права граждан.
Вьетнам
1 марта 2026 года во Вьетнаме вступил в силу закон об искусственном интеллекте, который устанавливает жесткие требования к высокорисковым системам. В частности, уделено повышенное внимание прозрачности и обращению с данными. Действие норм распространяется на компании, чьи сервисы доступны пользователям во Вьетнаме.
ОАЭ
В ОАЭ выбрали лицензирование не самого агента, а бизнеса вокруг него: в финансовом центре DIFC для ИИ-компаний завели отдельное разрешение.
Великобритания и Сингапур
Великобритания и Сингапур остались при рекомендациях: отдельного закона об ИИ у них нет, надзор распределен по отраслевым регуляторам, а вместо обязательных норм действуют рамки добросовестной практики.
Канада и Австралия
В Оттаве законопроект AIDA отозвали из-за роспуска парламента в январе 2025 года и замены ему так и не подготовили. Австралия в декабре того же года выпустила 10 рекомендаций по безопасному использованию ИИ и национальный план, но обязательные правила для высокорисковых сценариев остаются на стадии консультаций до сих пор.
https://forklog.com/exclusive/ai/chelovek-kak-vremennaya-mera
Криптоплатежи задают темп
Платежная индустрия закрыла тот же вопрос по-своему — и получилось у нее строже любой законодательной нормы.
Начинается все с очевидного: агент не может пройти KYC, у него нет паспорта, места жительства и налогового резидентства. Поэтому проверяют человека или компанию, пополняющих кошелек. Стейблкоины максимально эффективны для этой цели: эмитент видит все адреса и вправе заморозить токены по требованию правоохранителей или при наличии доказательств. Идентифицируемое лицо в этой схеме оказывается в самом начале цепочки — еще до первой транзакции.
К середине 2026 года весь необходимый стек был подготовлен:
обнаружение. Агент узнает о существовании другого сервиса и его возможностях через протокол MCP;
идентичность и репутация агентов. Умещаются в стандарт ERC-8004, развернутый в основной сети Ethereum 29 января 2026 года;
расчеты. Протокол x402 от Coinbase и Cloudflare воскресил забытый HTTP-код 402 Payment Required. Агент получает счет прямо в ответе сервера, подписывает платеж в USDC и повторяет запрос уже с оплатой.
К марту 2026 года через x402 прошло свыше 119 млн транзакций в сети Base и еще 35 млн в Solana, а годовой оборот достиг примерно $600 млн при нулевой комиссии на уровне самой системы.
https://forklog.com/exclusive/click-to-pay-istoriya-mikroplatezhej-ot-w3c-do-lightning-network-i-x402
Протоколы авторизации взаимодействуют с пользователями раньше уровня расчетов — и здесь за короткое время появилось сразу несколько конкурирующих решений:
Google. Протокол AP2, насчитывающий более 60 партнеров, позволяет агенту действовать по криптографически подписанным мандатам, где заранее зафиксировано, что именно ему поручено сделать;
OpenAI совместно со Stripe. ACP — протокол для оформления заказов непосредственно у продавцов. После попытки внедрить механизм в ChatGPT компания развернулась к другой модели работы;
Visa. Trusted Agent Protocol распространяет инфраструктуру платежных банковских карт на ИИ-агентов вместе с привычными лимитами трат;
Stripe и Tempo. Согласно Machine Payments Protocol, агент заранее получает потолок расходов, а затем расплачивается потоком микроплатежей.
Перечисленные решения требуют одного и того же: чтобы агент предъявлял проверяемую личность, действовал строго в пределах подписанного поручения и был привязан к плательщику, которого в случае проблемы можно найти. Это частное лицензирование агентов, введенное самими сетями еще до государственного регулирования, — и работает оно жестче любого закона: пока нормы только обсуждают в комиссиях, машину без верификации к оплате просто не пустят.
Государство подтягивается следом, но с заметным отставанием. 8 апреля 2026 года FinCEN и OFAC выпустили совместный проект правила, исполняющий требования GENIUS Act: эмитенты платежных стейблкоинов признаются финансовыми институтами по Закону о банковской тайне и обязаны выстроить программы противодействия отмыванию денег и санкционному риску.
Три линии и один человек
Из всего этого вырисовываются три вероятных варианта развития, и они друг друга не исключают.
Первая — гонка за иностранными ИИ-компаниями. Тот, кто первым выдаст агентам внятный статус, соберет их у себя — как когда-то Делавэр привлек большинство американских корпораций. Аргентина попыталась зайти в эту гонку раньше всех остальных, но уперлась в собственный Сенат.
Вторая — фрагментация комплаенса. Агент работает трансгранично почти по определению: его сервер, пользователь и продавец, у которого он покупает, легко оказываются в разных юрисдикциях. Совмещать китайские уровни допуска с европейской классификацией рисков придется не законодателю, а тому, кто эту машину развернул.
Третья — частное право расчетных сетей. Здесь правила создают не парламенты, а протоколы допуска к оплате: без проверяемой личности и подписанного поручения агент бесполезен. Регулятор в этой модели приходит постфактум, и застает уже полностью готовую конструкцию.
При всей разнице между этими тремя подходами все свелось к одному — платежные сети требуют того, кого в случае проблемы можно найти и спросить.
Глобальный спор сегодня идет уже не о том, получат ли нейросети право на экономическую самостоятельность — фактически они его уже взяли. Главный вызов эпохи заключается в поиске баланса между пугающей эффективностью автономных агентов и фундаментальными контурами безопасности.
https://forklog.com/exclusive/ai/kak-chelovek-stal-telom-dlya-mashiny
